HC refuses to waive doctors’ absenteeism in post graduate course

CHENNAI: The Madras high court's Madurai Bench has quashed the petitions of two post graduate medical students who had moved court seeking permission to write the final year exam despite lacking requisite attendance.

Assistant surgeons Dr V Rajasekar and Dr Y Lydia got study leave from the state government for pursuing their post graduate studies in the academic year 2012-2013. Rajasekar got admission in MD community medicine and Lydia in MD biochemistry at Sree Mookambika Institute of Medical studies, Kanyakumari district. While Rajasekar was relieved from duty on October 3, 2012, Lydia got leave from November 30, 2011. As the academic course had started in April 2012, both were late in joining the course. So the institution did not allow them to write the exams.

Counsel for the students argued that the decision of the institute was illegal and arbitrary. The college had collected the entire fee for three years and not disclosed the rules pertaining to attendance, he argued. Also, the college had allowed one Dr V S Deepa—who did not have sufficient attendance—to write the same exam, he claimed. The MCI regulations also said that only 80% attendance was required for being eligible to write the exam.

In its counter, Mookambika Institute said that according to the regulations of the Tamil Nadu Dr MGR Medical University, 85% attendance was required for writing the exam. Also, Dr V S Deepa was allowed to write the exam only because she had requisite attendance.

In his verdict, Justice S Vaidyanathan said, "once a regulation has been set down...it is incumbent upon students to follow the same. According to the rules, 85% attendance was mandatory. Also, the stipulations "did not condone leave for any reason including pregnancy, child birth and medical conditions." As Dr MGR University did not want human life to be compromised because of incomplete training, it had established strict rules.

Both students were "trying to fish in troubled waters" by giving the example of Dr Deepa. She was not before the court, and according to records, she had the required attendance. If there was any discrepancy, it was for the state government to inspect the records. The students were not within the ambit of MCI regulations as the rules were specifically for those who had undergone a two-year recognized diploma course in the same subject.

If the court allowed them to write the exam, it would "amount to injustice and discrimination, thereby setting a wrong precedent," said the court adding. The insistence on 85% attendance was needed to help students become experts in the medical profession, the judge ruled.

‘Students leaving varsity midway won’t get refund’

CHENNAI: The Madurai bench of the Madras high court has ruled that a direction to a university to make a fee refund to students who leave courses midway is tantamount to "abuse of the process of law", setting aside an order of a district forum to SASTRA University to refund the fees of three students who left the institution to secure admission elsewhere.

The bench heard that SASTRA University admitted V Srinivasa Rao, S Venkataraman and K Ramesh to the BTech course in electronics and communication engineering (ECE) stream in June 2010 and July 2010 and they paid Rs 52,000 each as initial fee. When they reached the second year of the course, they wanted to join another institution and asked for transfer certificates.

According to the admission rules, the university issued the students transfer certificates and returned to them their original documents after they each paid around Rs 1.77 lakh as balance fee for the entire course. The students then approached the Consumer Protection Council to seek a fee refund, and the council moved the district consumer disputes redressal forum, Thanjavur.

In its order, the forum directed the university to refund each student Rs 1.77 lakh.

SASTRA moved the Madras high court against the order. The students' counsel said collection of the entire fee amount was illegal and against rulings by the Supreme Court, National Consumer Disputes Redressal Commission as well as stipulations of the University Grant Commission. In its counter, the university said the forum did not have the jurisdiction to try the case.

Citing verdicts by various high courts, Justice K B K Vasuki said if a student withdraws admission after commencement of classes and the seat remained vacant, the terms agreed at the time of admission would be binding. The SASTRA prospectus said it would not refund fees paid, so the university committed no illegality in refusing to refund the fees. The terms of agreement at the time of admission would prevail over any guidelines of the UGC or the All India Council of Technical Education, the judge said.

In a public notice dated April 23, 2007, UGC said a student who leaves a course midway is entitled to a fee refund only if another candidate fills the seat.

Rulings of high courts and the apex court also said institutes could collect the entire fee for a course in advance.

The students submitted verdicts of consumer commissions to bolster their case, but the judge said they could not cite the verdicts because only high court and Supreme Court orders are binding precedents.

"The grievance raised by students does not make a prima facie case to subject the university to the ordeal of trial," the judge said, adding that if a court allowed legally and factually unsustainable complaints it would cause "serious prejudice" to the university.

அரண்மனைக் காசு படுத்தும் பாடு

அரசு வேலை வாங்கித் தருவதாக லஞ்சம் பெற்றுக்கொண்டு ஏமாற்றினார் என்ற தலைப்பில் அடிக்கடி செய்திகள் உலா வருவதைப் பார்த்திருக்கிறோம்.

எத்தனையோ ஊழல் முறைகேடுகள் குறித்த செய்திகளைப் போன்று இதையும் காலப்போக்கில் மறந்தும் இருக்கிறோம்.ஆனால், சமீபத்தில் படித்த, கேட்ட ஒரு செய்தி மனதைப் பிசைவதாக இருக்கிறது.

அரசு வேலை வாங்கித் தருவதாக மாற்றுத் திறனாளிகளை நம்ப வைத்து அவர்களிடமிருந்து லட்சக்கணக்கில் சிலர் பணம் வசூலித்து ஏமாற்றிப் பின்னர் சிக்கிக் கொண்டதே அந்தச் செய்தி.

சிக்கிய கும்பலில் ஒருவர் தன்னை ஒரு மாவட்ட ஆட்சியர் என்று கூறிக் கொண்டு, வேலை வாய்ப்பு முகாம் நடத்துவதுபோல் நாடகமாடி அந்த மாற்றுத் திறனாளிகளை நம்ப வைத்திருக்கிறார்.

பொதுவாக, ஒருவர் எவ்வளவு கொடியவராக இருந்தாலும், மாற்றுத் திறனாளிகள், குழந்தைகள் போன்றவர்களிடம் சற்று இரக்கம் காட்டுபவர்களாகவே இருப்பார்கள்.

இன்னும் சொல்லப் போனால் திரைப்படக் கதாநாயகர்கள்கூட கொள்ளையர்களாகவே இருந்தாலும், ஏழைகளுக்கும், இயலாதவர்களுக்கும் உதவி செய்பவர்களாகவே சித்திரிக்கப்படுகிறார்கள்.

ஆனால், அரசு வேலை வாங்கித் தருவதாகச் சொல்லி மாற்றுத் திறனாளி இளைஞர்களிடம் மோசடி செய்தவர்களை இரக்கமற்ற பாவிகள் என்றுதான் சொல்ல வேண்டும்.

இச்செய்திக்கு மறுபக்கம் ஒன்று உள்ளது. அதையும் நாம் ஆராய வேண்டியிருக்கிறது.

முழு உடல்திறன் உள்ளவர்களானாலும் சரி, மாற்றுத் திறனாளிகளானாலும் சரி, எதற்கு ஓர் அரசு வேலைக்காக இப்படி ஏங்க வேண்டும்? லஞ்சம் கொடுத்து, முறையற்ற வழியிலாவது ஏன் அரசு வேலையில் அமர்ந்துவிடத் துடிக்க வேண்டும்?

தனியார் துறைப் பணியிடங்களுக்கு தகுதித் தேர்வு, நேர்காணல் போன்றவற்றில் காட்டும் திறமையே போதுமானதாக இருக்கிறது. அப்பணிகளுக்கு முயலுபவர்கள் எவரும் பெரிய அளவில் பணம் கொடுப்பதாகவோ, ஏமாறுவதாகவோ நாம் கேள்விப்படுவதேயில்லை.

இந்தக் கேள்விகளுக்கான விடையைக் கொடுப்பது பழைய சொலவடையாகும். அரைக் காசானாலும் அரண்மனைக் காசு என்பதே அந்தச் சொலவடை.

அரசாங்க வேலையில் சம்பளம் குறைவானாலும்கூட, அதனால் கிடைக்கும் கெளரவமும் மதிப்பும் அதிகம் என்பதே அதன் உள்பொருள்.

தற்காலத்தில் மத்திய, மாநில அரசுகள் இரண்டிலும் வேலை செய்பவர்களுக்குக் குறைவான சம்பளம் என்று கூறிவிட முடியாது. வேலையின் நிரந்தரத்தன்மை, சமூக மதிப்பு ஆகிய இரண்டுமே அரசு வேலையின் கவர்ச்சி அம்சங்கள் என்று எளிதாகக் கூறி விடலாம்.

நீண்ட காலத்துக்கு முன்பு, சிறப்பாக இயங்கிவந்த பி அன்ட் சி மில் போன்ற பல தொழிற்சாலைகள் மூடப்பட்டதால் பல்லாயிரக்கணக்கான தொழிலாளர்கள் வேலைவாய்ப்பை இழந்தனர்.

சமீபத்தில் ஒரு பிரபல தனியார் தகவல் தொழில்நுட்ப நிறுவனம் தன்னுடைய ஆயிரக்கணக்கான மூத்தப் பணியாளர்களை திடீரென்று வெளியேற்ற முயற்சித்ததை அறிவோம். அவர்களைவிடக் குறைந்த சம்பளத்தில் புதிய பணியாளர்களை அமர்த்தித் தனது லாபத்தை உயர்த்திக் கொள்ள அந்நிறுவனம் விரும்பியது.

அதேபோன்று, ஸ்ரீபெரும்புதூரில் ஒரு பெரிய பன்னாட்டு நிறுவனமும், அதற்கு உதிரிப் பாகங்கள் தயாரிக்கும் ஒரு நிறுவனமும் மூடப்பட்டதால் பல்லாயிரக்கணக்கானோர் பாதிக்கப்பட்டார்கள்.

தனியார் நிறுவனங்கள் நஷ்டத்தால் மூடப்படும்போது பெருமளவில் பணியாளர்கள் வேலை இழந்து திகைத்து நிற்கின்றனர். அவர்களது குடும்பம் சொல்லொணாத் துயருக்கு ஆளாகிறது. பிள்ளைகளைப் படிக்கவைக்கவும், திருமணம் செய்துவைப்பதற்கும் அவர்கள் பகீரதப் பிரயத்தனம் செய்ய வேண்டியுள்ளது.

அரசுத் துறைப் பணிகளில் இது போன்ற ஆபத்துகள் இல்லை. சட்டப்பூர்வமாக ஓய்வு பெறும் வயது வரும் வரை பணிப் பாதுகாப்பும், அதன் பிறகு ஓய்வூதியப் பயன்களும் இருக்கின்றன. பெரும் முறைகேடுகளில் சிக்காத எந்த ஓர் அரசு ஊழியரும் இந்த விஷயத்தில் தைரியமாக இருக்கலாம். சம்பளமும் முன்பை விடப் பரவாயில்லை.

இதையெல்லாம் மீறி, அரசு வேலையில் இருக்கின்ற இன்னொரு கவர்ச்சி அம்சம் "கிம்பளம்' என்று சொல்லப்படுகிறது.

அரசாங்கம் தரும் எந்தவொரு சலுகையையும் மக்கள் பெறுவதற்கு, ஜாதிச் சான்றிதழ் தொடங்கிப் பல்வேறு சான்றிதழ்கள் தேவைப்படுகின்றன. அரசு முத்திரையுடன் கூடிய ஓர் அரசு அலுவலரின் கையெழுத்து பொது மக்களின் தலையெழுத்தையே நிர்ணயிக்கவல்லது.

அரசு சலுகைகளை அதற்கான தகுதியின்றிப் பெற முயல்வோர் அதற்காகப் பணம் செலவழிக்கத் தயார் என்ற நிலையில், தகுதியுள்ளவர்களும் செலவழித்தால்தான் காரியம் ஆகும் என்ற நிலை பரவலாக உள்ளது. ஆனால், "கிம்பளம்' எதிர்பார்க்காத நேர்மையான ஊழியர்களும் இருக்கவே செய்கிறார்கள்.

பணம் செலவழித்தாலும் வேலை உடனடியாக நடைபெற வேண்டும் என்ற பொது மக்களின் பொறுமையின்மைதான், அரசு வேலைக்கு அதிக ஆர்வத்தைத் தூண்டுகிறது. அரசு வேலை கிடைப்பதற்கு முதலில் செலவழித்துவிட்டுப் பிறகு சம்பாதித்துவிடலாம் என்ற மனோபாவமே இவ்வாறு ஏமாறுகிறவர்களையும், ஏமாற்றுபவர்களையும் உருவாக்குகிறது.

சொந்தக் காசை முதலாகப் போட்டு, அந்தச் செலவை அரண்மனைக் காசால் ஈடுகட்டிவிடலாம் என்ற எண்ணத்தை மக்களின் மனத்திலிருந்து அடியோடு ஒழித்துக் கட்டினால் ஒழிய, இத்தகைய முறைகேடுகள் தொடர்ந்து அரங்கேறவே செய்யும்.

பணம் கொடுத்து அரசுப் பணியில் சேர முடியாது என்ற தெளிவையும், பணியில் சேர்ந்த பின் "கிம்பளம்' பெறவே முடியாது என்ற சூழலையும் உருவாக்குவது அவசியம் மட்டுமல்ல, அவசரமும் கூட.

BSNL OFFER WEF 01,05. 2015

PLUSTWO RESULTS,,MALAIMALAR

Meet the mathematics professor behind 'Cheryl's birthday' puzzle -

SINGAPORE - The man behind the "Cheryl's birthday" viral poser is a mathematics professor from the National Institute of Education (NIE).

Dr Joseph Yeo Boon Wooi, who is in his 40s, is part of the panel for the Singapore and Asian Schools Math Olympiads (SASMO), the largest math competition here.

He helps set the questions each year for student "mathletes".

This year's competition took place on April 8. The puzzle in question was leaked, and subsequently posted on Facebook on April 11 by local TV presenter Kenneth Kong, who initially mistook it for a Primary 5 question.

Dr Yeo, a recipient of the prestigious Nanyang Excellence in Teaching Award in 2013 and first author of the New Syllabus Mathematics used in secondary schools, said he first chanced upon a Facebook post discussing the birthday logic problem on April 12.

But it did not ring a bell until he saw the photo of the question.

It has since been featured on international media such as The New York Times, The Guardian and the BBC, and was a top-trending story on US site Buzzfeed. On April 16, "Cheryl" even got her own cartoon on The New Yorker.

The Straits Times caught up with the media-shy math whiz and persuaded him to answer some questions about himself and how he came up with the viral hit that has confounded the world.

Dr Yeo's birthday, coincidentally (or not), falls on July 16 - the answer to the puzzle.

How did you come up with the question "Cheryl's birthday"?

I set the question based on guidelines given by SASMO.

This question, like all other questions we set, was vetted and approved by a panel of local and overseas experts from the SASMO Partners' League, which organises SASMO contests in their own countries.

"Cheryl's birthday" is not a new logic problem. There are various versions which others have modified. I am not aware of the original source. I modified it by changing the names, dates and context or storyline.

What do you think of the buzz it has generated?

I first saw someone on Facebook talking about the Cheryl's birthday logic problem on Sunday (April 12). It didn't ring a bell.

Then I saw a photo of the question. I was like, "Heh! This looks familiar!" I still cannot believe that the question has gone viral.

Which aspect of math do you specialise in?

I am a lecturer with the National Institute of Education. I specialise in training student teachers how to teach secondary school maths.

How did you develop your interest in maths?

It just comes naturally to me. I enjoy solving maths and logic problems.

chuimin@sph.com.sg

- See more at: http://www.straitstimes.com/news/singapore/more-singapore-stories/story/meet-the-mathematics-professor-behind-cheryls-birthday-p#sthash.PPYKWKjl.dpuf

SRI RAMACHANDRA UNIVERSITY POST GRADUATE ADMISSION NOTIFICATION 2015-16