Doctors remove 20cm-long knife stuck in a man’s liver

Doctors remove 20cm-long knife stuck in a man’s liver

Patient Has History Of Psychosis

TIMES NEWS NETWORK

New Delhi:28.07.2020

In a bizarre incident, a 28-year-old man with a history of psychosis had ingested a kitchen knife. Luckily, the 20cm-long knife didn’t damage any of his vital organs like the heart and lungs, and got stuck in the liver without causing any immediate problem.

It was only a month later that the daily wage labourer from Palwal in Haryana developed issues like difficulty in eating, weight loss, fever, and then abdominal pain that soon became unbearable.

Local hospitals referred him to Safdarjung Hospital in Delhi where an ultrasound test and an X-ray of the abdomen revealed the blade of the kitchen knife stuck in the liver. The patient was then referred to AIIMS for surgery.

The man told doctors that one and a half months ago during the lockdown, when “he was in the kitchen, he felt like eating the knife. He tried to chew it and finally gulped it down with water”. Doctors at AIIMS needed nearly three hours to remove the knife with the help of ultrasound guidance on July 19.

A doctor said the blade was entirely inside the liver and the handle inside the duodenum, the first part of small intestine. The knife had perforated the duodenum and gone into the liver, and led to bleeding, infection and abscess formation in the liver and sepsis. The patient’s haemoglobin level was very low and water had accumulated in his right chest.

According to Dr N R Dash, professor of GI surgery and liver transplantation at AIIMS, they first controlled the sepsis and gave him blood transfusion. A tube was put inside the liver under X-ray guidance to drain the pus out. It sucked around 100ml of pus every day for four-five days. Another tube was inserted to take out the water from the chest, Dr Dash explained.

After seven days, when the patient’s condition improved to a certain extent, the surgery was carried out by opening the intestine.“The patient was in the ICU for seven days. He is now out of danger and out of ICU,” Dr Dash added.

Luckily, the ingested knife did not damage any of the victim’s vital organs and got stuck in his liver without causing him any immediate problem

HC: Low revenue no reason for not giving funds for salaries

HC: Low revenue no reason for not giving funds for salaries

TIMES NEWS NETWORK

New Delhi: 28.07.2020

Delhi high court on Monday told the AAP government that its depleting revenue could not be given as the reason to not release funds to the municipal corporations to pay their staff salaries.

A bench of Chief Justice D N Patel and Justice Prateek Jalan told the state government to find a solution and come prepared with a roadmap on August 10.

The court’s comments came after the government submitted that during Covid-19, its revenues had gone down.

“That (revenue depletion) cannot be an answer. Solution has to be found. Figure it out and give us a solution,” the bench said, underlining that sanitation workers and doctors could not be made to wait on this ground.

The court was hearing an application moved by North Delhi Municipal Corporation seeking Rs 90.6 crore payable as grant-in-aid under the sanitation/urban development head for the first quarter ending on June 30. It added that Rs 181 crore under the same head for the second quarter was also due.

In its application filed through advocate Mini Pushkarna, the municipal corporation informed the court that the funding would enable it to pay salaries to safai karamcharis and related sanitation activities.

The application had been filed in a pending writ petition seeking directions to Delhi government and the municipal corporations to pay the salaries with arrears to sanitation workers employed by them.

In its plea, the north corporation said that expenditure towards the salary till May 2020, sanitation services and providing PPE kits, including gloves, masks and sanitisers, to the workers had been incurred by it from its internal resources.

It added that Delhi government had not been releasing grant-in-aid payments timely under the category of health, and it released around Rs 27.6 crore under the health plan only on July 9.

THE COURT SAYS

That (revenue depletion) cannot be an answer. Solution has to be found. Figure it out and give us a solution

Central staff retiring during Covid to get interim pension

Central staff retiring during Covid to get interim pension

TIMES NEWS NETWORK

28.07.2020

New Delhi: Central government employees retiring during Covid-19 pandemic will receive provisional pension till their regular pension payment order (PPO) is issued and other official formalities completed, minister of state for personnel Jitendra Singh said on Monday.

Conceding that some employees who retired during this period may have not been provided with PPO due to disruption in official work during lockdown, Singh said the government, sensitive to their concerns regarding delay in start of pension, had allowed relaxation of CCS (Pension Rules) 1972, to enable seamless payment of “provisional pension” and “provisional gratuity” till the regular PPO is issued.

As per the office memorandum issued by department of pensions on July 17, payment of “provisional pension” will initially continue for a period of six months from the date of retirement and this period may be further extended up to one year in exceptional cases. These instructions shall also be applicable in cases where a government employee retires otherwise than on superannuation i.e. voluntary retirement, retirement under FR 56 etc.

The minister said this decision has been taken considering the constraints of the pandemic-triggered lockdown, due to which a government employee may face difficulty in submitting his pension forms to the head of office or may not be able to forward the claim form in hard copy along with service book to the pay & accounts office concerned in time, particularly when both the offices are located in different cities. This is very pertinent to Central Armed Police Forces (CAPFs) who are constantly on the move, he added.

SC seeks UGC’s response on plea for cancellation of final year exams

SC seeks UGC’s response on plea for cancellation of final year exams

Dhananjay.Mahapatra@timesgroup.com

New Delhi;  28.07.2020 

The Supreme Court on Monday sought the University Grants Commission’s (UGS) response to a clutchof petitionsseeking cancellation of final year examinations,orderedtobecompleted by September 30,citing the pandemic situation, lack of transport and lodging facilities as well as flood situation in many states.

Appearing for UGC, solicitor generalTushar Mehta said of the 818 universities governed by the commission, 209 had already completed final examinations, 394 were in the process of holding the final exams and 35 did not have any final year students. Thus, nearly 80% of universities under UGC were out of the purview of the relief sought by the petitioners,hesaid.

A bench of Justices Ashok Bhushan, R S Reddy and M R Shah asked the UGC to file its response within two days and posted it for hearing on Friday. Mehta said the UGC has also taken into account difficulties faced by students and has suggested three modes for conducting examinations — completely online or offline, or a mixture of the two. He said therewas a further direction to universities to keep a window open for those students who miss the final examination because of one or the other reason.

The petitioners have challenged the July 6 decision of the HRD ministry followed by thedirectiveissuedby theUGC the next day asking universities to complete final examinations by September 30. They argued that given the rising number of Covid-19 cases across the country, with many students’ relatives suffering from thedisease,itwouldbeinhuman to ask them to appear in final examinations disregarding their anxious state of mind, which was not conducive for one to appear in a final exam.

The petition by 31 students also cited the plight of lakhs of students in Bihar, Assam and north-easternstates,which are ravaged by floods and communication linkshavebeen cutoff in many places. How will they appear in the final examination either online or offline, they asked, andurgedthecourt tohelp suchstudents.

Appearing for a student,senior advocateAM Singhvisaid since the number of Covid-19 cases was rising daily, it would beimprudentto askstudentsto appear in final examinations and pleadedthatthey shouldbe evaluated on the basis of their past performance or it should belefttoindividualstatestodecide as per thestatusof the pandemic. “Many states like Maharashtra and WestBengalhave objected to holding of final examinations,” hesaid.

Mehta said the UGC will file its response by Wednesday and said many petitions on the same issue were pending before high courts. “The Supreme Court should stay proceedings before HCs to avoid multiplicity of orders,” he requested.Butthe SC,whichwas earlier posting the matter for hearing on August 10, advancedittoJuly 31.

HC wants Centre to fix OBC quota for its med seats

HC wants Centre to fix OBC quota for its med seats

Sureshkumar.K@timesgroup.com

28.07.2020

Chennai: The Madras high court has green-flagged OBC reservation under the all India quota (AIQ) medical seats in non-central institutions as well, and has given three months for the Centre to take a decision on the percentage.

While Tamil Nadu political parties demand 50% for OBCs, the central scheme allows only 27%. “…we find that in principle there is no legal or constitutional impediment for extending the benefit of reservation to OBC in the state-surrendered AIQ seats of the UG/PG medical courses in state-run medical colleges within Tamil Nadu, subject to any further directions or orders of the apex court,” ruled the first bench of Chief Justice A P Sahi and Justice Senthilkumar Ramamoorthy on Monday.

The issue relates to denial of MBBS and post-graduate medical seats in state government medical colleges under AIQ for OBC candidates. While SC/STs and economically weaker section candidates have access to AIQ through reservation, OBCs were not included in the quota net. All top parties in Tamil Nadu, except the BJP, jointly initiated the present legal proceedings.

On Monday, rejecting the contention of Medical Council of India (MCI) that permitting reservation in AIQ seats would compromise merit, the court said: “This argument gets diluted, as NEET examinations are now clearly designed to allow only such candidates to be admitted, who secure a minimum merit.” Thus, application of any reservation rule, be it at the instance of the state-specific law or as per any reservation policy framed by the central government for AIQ seats, will not affect merit, the court said.

The MCI said the state reservation would apply only to AIQ medical seats in central institutions, whereas the affidavit of the Centre before the SC and the HC said there was a proposal to provide OBC reservation in state government colleges, subject to the condition that the overall reservation would not exceed 50% of the total seats under AIQ.

‘Decision of panel on OBC quota not to apply this year’

These two factors, as also a letter from the Union health minister to DMK’s senior advocate P Wilson recognising the sanctity of state law, played a vital role for the bench in penning the verdict.

The bench, however, refrained from issuing an overt directive to the Centre saying, “A straight mandamus for extending the benefit of reservation from this court may not be possible unless a crystallized right takes a shape. The interference with a policy matter, if already taken, may be permissible through a judicial review to a limited extent but, on the other hand, it is debatable as to whether a policy framed in the shape of a proposal and not implemented can be enforced in the absence of a crystallized legal right.”

“We are issuing the direction which is not a policy declaration nor a mandamus to declare a policy,” the judges said, adding: “The proposal (to provide OBC reservation) as committed is already in place as professed by the central government and legally supportable by a state law. Since the seats are of AIQ, therefore, it requires a decision with the participation of the authorities keeping in view the fact that the control of coordinated standards of higher education is with the central government and the MCI in such matters, as held by the Constitution bench in Saurabh Chaudri’s case,” the court added.

To apply this on principle, the matter has to be resolved between the state and the Centre with the participation of the MCI and dental council, the bench said, and added: “Therefore, we find that it would be appropriate that the issue is referred to a committee for providing the terms of implementation of such reservation as claimed by the petitioners.”

The court also made it clear that any decision of the committee would apply only to future academic years and not this academic year.

The bench, however, refrained from issuing an overt directive to the Centre

ஓ.பி.சி., ஒதுக்கீட்டுக்கு இயற்றுங்கள் சட்டம்! மத்திய அரசுக்கு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவு

ஓ.பி.சி., ஒதுக்கீட்டுக்கு இயற்றுங்கள் சட்டம்! மத்திய அரசுக்கு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவு

Updated : ஜூலை 28, 2020 00:06 | Added : ஜூலை 27, 2020 23:15 |

சென்னை: 'மருத்துவ படிப்புகளில், அகில இந்திய ஒதுக்கீட்டுக்காக ஒப்படைக்கப்படும் இடங்களில், இதர பிற்படுத்தப்பட்ட பிரிவினர் இடஒதுக்கீடு பெற, சட்டப்பூர்வ தடை ஏதும் இல்லை; எத்தனை சதவீதம் இடஒதுக்கீட்டை அமல்படுத்துவது என்பதை, மூன்று மாதங்களில், மத்திய அரசு அறிவிக்க வேண்டும்' என, சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. மேலும், இடஒதுக்கீடு வழங்கும் முறையை முடிவு செய்ய, மத்திய, மாநில அரசு அதிகாரிகள், மருத்துவ கவுன்சில் செயலர்கள் அடங்கிய குழுவையும், உயர் நீதிமன்றம் நியமித்துள்ளது.

அரசு மற்றும் தனியார் மருத்துவக் கல்லுாரிகளில் உள்ள, மருத்துவ பட்டப் படிப்பு மற்றும் பட்டயப் படிப்புகளில், 15 சதவீத இடங்களும், முதுநிலை படிப்புகளில், 50 சதவீத இடங்களும், அகில இந்திய ஒதுக்கீட்டுக்கு ஒப்படைக்கப்படுகின்றன.

50 சதவீத ஒதுக்கீடு:

இந்த இடங்களில், இதர பிற்படுத்தப்பட்ட பிரிவினருக்கு, 50 சதவீத ஒதுக்கீடு வழங்க கோரி, சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில், தமிழக அரசு மற்றும் தி.மு.க., - அ.தி.மு.க., - ம.தி.மு.க., - தி.க., உள்ளிட்ட கட்சிகளும்; 27 சதவீத ஒதுக்கீடு கோரி, பா.ம.க.,வும் மனுக்கள் தாக்கல் செய்தன.மனுக்கள், தலைமை நீதிபதி ஏ.பி.சாஹி, நீதிபதி செந்தில்குமார் ராமமூர்த்தி அடங்கிய, 'முதல் பெஞ்ச்' முன், விசாரணைக்கு வந்தன.

தி.மு.க., சார்பில், மூத்த வழக்கறிஞர், பி.வில்சன், அ.தி.மு.க., சார்பில், மூத்த வழக்கறிஞர், ஏ.ஆர்.எல்.சுந்தரேசன், பா.ம.க., சார்பில், வழக்கறிஞர், கே.பாலு உள்ளிட்ட வழக்கறிஞர்கள் ஆஜராகினர்.தமிழக அரசு தரப்பில், அட்வகேட் ஜெனரல் விஜய் நாராயண், அரசு பிளீடர் ஜெயப்பிரகாஷ் நாராயணன், சிறப்பு பிளீடர் மனோகரன், மத்திய அரசு சார்பில், கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் சங்கர நாராயணன், மருத்துவ கவுன்சில் சார்பில், வழக்கறிஞர், பி.ஆர்.ராமன் ஆஜராகினர்.

27 சதவீதம்:

இவ்வழக்கில், வழக்கறிஞர்களின் வாதங்கள் முடிந்த நிலையில், முதல் பெஞ்ச், நேற்று பிறப்பித்த உத்தரவு: மத்திய அரசு நிறுவனங்களில், அகில இந்திய ஒதுக்கீட்டுக்கான இடங்களில், இதர பிற்படுத்தப்பட்ட பிரிவினருக்கு, 27 சதவீதம் வழங்கப்பட்டுள்ளது. மத்திய சுகாதாரத் துறை அமைச்சரின் கடிதத்திலும், அது கூறப்பட்டுள்ளது. இத்தகைய ஒதுக்கீட்டுக்கு, மருத்துவ கவுன்சில் ஆட்சேபனை தெரிவிக்கவில்லை.

எதிர்ப்பு:

இடஒதுக்கீடு தொடர்பாக, 1993ல் இயற்றப்பட்ட சட்டத்தை, அகில இந்திய ஒதுக்கீட்டுக்கான இடங்களில் அமல்படுத்தும்படி, தமிழக அரசு கோரியுள்ளது. இதற்கு, மத்திய அரசும், மருத்துவ கவுன்சிலும் எதிர்ப்பு தெரிவித்துள்ளன. இதர பிற்படுத்தப்பட்ட பிரிவினருக்கு, குறிப்பிட்ட அளவில் ஒதுக்கீடு அமல்படுத்தும் வகையிலான திட்டத்தை வகுத்திருப்பதாக, பதில் மனுவில், மத்திய அரசு தெரிவித்துள்ளது.

இடஒதுக்கீடு, 50 சதவீதத்தை தாண்டக் கூடாது என்ற நிபந்தனையுடன், இதில் உள்ளடங்கிய ஆதிதிராவிடர், பழங்குடியினருக்கான ஒதுக்கீட்டிலும் இடையூறு இல்லாத வகையில், அமல்படுத்த உள்ளதாகவும் கூறியுள்ளது. அதற்கேற்ப, அகில இந்திய ஒதுக்கீட்டு இடங்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்க வேண்டும் என்றும், மத்திய அரசு கூறியுள்ளது.

அகில இந்திய ஒதுக்கீட்டுக்கான இடங்களில், இடஒதுக்கீடு கோரும் சட்டப்பூர்வ உரிமை இருப்பதாகவும், ஏற்கனவே இடஒதுக்கீட்டை, தமிழகத்தில் பின்பற்றி வருவதாகவும், மனுதாரர்கள் தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டது. ஆனால், உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவுகள் மற்றும் மருத்துவ கவுன்சில் வகுத்த விதிமுறைகளின்படி, அகில இந்திய ஒதுக்கீட்டுக்கான இடங்களின் விகிதத்தையும், அதில் மாணவர்கள் சேர்க்கை நடந்து வருவதையும், கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியுள்ளது.

தமிழக அரசு நிறைவேற்றிய சட்டத்தின் அடிப்படையிலும், மத்திய அரசு அளித்த திட்டத்தின் அடிப்படையிலும் பார்க்கும் போது, எத்தனை சதவீதம் ஒதுக்கீடு என்பதில், பிரச்னை இருப்பதாக தெரிகிறது. எனவே, இடஒதுக்கீட்டை நீட்டிப்பது தொடர்பான கொள்கை, தகுதி மதிப்பெண், மாணவர்கள் சேர்க்கை குறித்து, மத்திய அரசும், மருத்துவ கவுன்சிலும் ஆய்வு செய்ய வேண்டும். அதேநேரத்தில், மாநில அரசு ஒரு சட்டம் இயற்றி இருக்கும் போது, அதை, அகில இந்திய ஒதுக்கீட்டுக்கு அமல்படுத்த வேண்டும் என்பதையும், புறக்கணித்து விட முடியாது.

இதர பிற்படுத்தப்பட்ட பிரிவினரின் உரிமைகள் குறித்து, உச்ச நீதிமன்றத்திலும், உயர் நீதிமன்றத்திலும், மத்திய அரசு தாக்கல் செய்த மனுவில் கூறியுள்ள திட்டத்தை, தெளிவுப்படுத்த வேண்டும். மனுதாரர்கள் தரப்பில் கோரியுள்ளபடி, இடஒதுக்கீட்டை அமல்படுத்துவது குறித்த பிரச்னைக்கு தீர்வு காண, குழுவுக்கு அனுப்பப்படுகிறது. இதன் முடிவு, எதிர்காலத்தில் தான் அமல்படுத்தப்படும்; இந்த கல்வியாண்டுக்கு அல்ல.

எனவே, தமிழக அரசின் சுகாதார துறை செயலர், இந்திய மருத்துவ கவுன்சில் மற்றும் பல் மருத்துவ கவுன்சில் செயலர்கள் அடங்கிய கூட்டத்தை, மத்திய சுகாதார பணிகள் இயக்குனர் வாயிலாக, மத்திய அரசு கூட்ட வேண்டும். அடுத்த கல்வியாண்டு முதல், அகில இந்திய ஒதுக்கீட்டுக்கான இடங்களில், இதர பிற்படுத்தப்பட்ட பிரிவினருக்கான இடஒதுக்கீட்டு சலுகை வழங்கும் முறையை, இந்தக் கூட்டத்தில் இறுதி செய்ய வேண்டும்.

அதன்படி, அகில இந்திய ஒதுக்கீட்டுக்கான இடங்களில், எத்தனை சதவீதம் இடஒதுக்கீட்டை, இதர பிற்படுத்தப்பட்ட பிரிவினருக்கு அமல்படுத்துவது என்பதை, மூன்று மாதங்களில், மத்திய அரசு அறிவிக்க வேண்டும். இவ்வாறு, முதல் பெஞ்ச் உத்தரவிட்டது.

தமிழகத்தில் ஒதுக்கீடு எப்படி?

* தமிழகத்தில் மொத்த மருத்துவ இடங்களில், 15 சதவீதம், அகில இந்திய ஒதுக்கீட்டிற்கு செல்கிறது. மீதமுள்ள, 85 சதவீத இடங்கள் மாநில ஒதுக்கீட்டிற்கு கிடைக்கிறது.

* இந்த, 85 சதவீத இடங்களில், ஆதி திராவிடர்களுக்கு, 18 சதவீதம்; பழங்குடியினருக்கு; 1 சதவீதம்; மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்டோர், 20 சதவீதம்; முஸ்லிம் உள்ளிட்ட, பிற்படுத்தப்பட்டோருக்கு, 30 சதவீதம் என, பிரிவு வாரியாக, 69 சதவீதம் ஒதுக்கப்படுகிறது. மீதமுள்ள இடங்கள், பொது பிரிவிற்கு ஒதுக்கப்படும். ஒவ்வொரு பிரிவினருக்கான ஒதுக்கீட்டில், மாற்றுத் திறனாளிகளுக்கு, 3 சதவீத இடங்கள் தரப்படும்.

Lawyers Are Not Permitted To Earn A Livelihood By Any Other Means: Observes SC On Advocates Plight Due To Loss Of Income Amid Pandemic [Read Order]

Lawyers Are Not Permitted To Earn A Livelihood By Any Other Means: Observes SC On Advocates Plight Due To Loss Of Income Amid Pandemic [Read Order]: The Supreme Court on Wednesday reiterated that Advocates cannot practice any other profession and they are not permitted to earn a livelihood 'by any other means'. 'We are conscious of the fact...